Welvaart zonder groei

Tim Jackson, is een Britse econoom en professor Duurzame Ontwikkeling aan de universiteit van Surrey en auteur van het gelijknamige boek 'Welvaart zonder groei'.

Hij vindt dat we moeten afstappen van het groeimodel en moeten evolueren naar een duurzame stabiliteit. Het komt er eigenlijk op neer dat wanneer we onze economische motor draaiende willen houden moeten zowel productie als consumptie blijven groeien. Alleen bereikt de groei op een bepaald moment zijn plafond, om de simpele reden dat de middelen van de aarde eindig zijn. (7/08/2016 was earth overshoot day) Dus is het belangrijk dat we een ander systeem bedenken, gebaseerd op een nieuwe definitie van welvaart. Welvaart die niet alleen bepaald wordt door het massaal voorhanden zijn van consumptiegoederen, maar ook door de samenleving en de gezondheid van onze leefomgeving.
Er is in Jacksons visie nog plaats voor berperkte, duurzame groei, maar die wordt gecompenseerd door investeringen in diensten en het herstel van onze natuurlijke omgeving. Het resultaat is een systeem in evenwicht dat de planeer niet uitput. Dat is een grote opdracht, maar er rest ons geen andere keus.

De huidige crisis is een teken dat de economie zoals we die kennen op zijn laatste benen loopt. We hadden het bovendien kunnen zien aankomen: de oplopende schulden, de tekorten, munten die in de problemen geraken, de dalende inkomens van gezinnen. Al die zaken wijzen niet alleen op instabiliteit van het systeem, maar leiden ook tot sociale onrust en veel van de oplossingen voor het probleem creëren nog meer onrust.

Volgens Jackson hebben we sterke sociale investeringen nodig, maatregelen om de overheidssteun aan de financiële sector toch ten dele te recupereren, het beschermen van tewerkstelling in diensten als gezondsheidszorg, onderwijs, renovatie van gebouwen, een investeringsprogramma in een koolstofarme productie en dergelijke. Het moet NU gebeuren. Wanneer we enkel groei najagen ondermijnen we alle andere terreinen.

Ontwikkelingslanden hebben ook groei nodig, een van de belangrijkste redenen voor westerse landen om te streven naar een economie zonder groei, is het feit dat net die groei de economie destabiliseert.
Ook Jackson staat stil bij het enorme verschil in inkomen en in toegang tot goederen en diensten tussen de rijkste en armste landen. Dit komt overeen met de gedachten van Dhr. Paul Verhaeghe.
Ik denk wel dat ze niet ons groeimodel moeten volgen en dat hier kansen liggen om een ander model te ontwikkelen.

Wanneer we dit model volgen zijn er een aantal zaken die in ons voordeel spelen. Zo zal de levenskwaliteit van veel mensen erdoor verbeteren. Er zijn er natuurlijk altijd die winnen en die verliezen. De realiteit is dat het te besteden budget van de meeste gezinnen nu al achteruitgaat, dus vele gewone mensen zitten in een negatieve groei. Het gemiddelde gezin is nu al slechter af.

Er is wel het bewustzijn bij veel mensen dat de manier waarop we bezig zijn zinloos is. Vooral jongeren zijn er zich pijnlijk van bewust dat de toekomst er erg onprettig uitziet als we zo doorgaan. Dat er minder keuzemogelijkheden zullen zijn, grotere verschillen tussen arm en rijk, meer economische instabiliteit.

Veel mensen proberen nu al zuiniger te gaan leven, stappen over van 2 auto's naar 1, sorteren en recycleren, kiezen voor wasbare luiers, maar dat is niet genoeg. Het macro-economisch systeem zal moeten veranderen.

https://www.youtube.com/watch?v=OVnedIW1y8E

Persoonlijk vind ik dat Jackson zinvolle argumenten aanbrengt, hij heeft gelijk. Het moet NU veranderen. Dat weet onze maatschappij ook, de vele acties voor duurzaam leven geven dat aan.
Daarnaast is de link met duurzaam leven enorm belangrijk, want als we nu anders leven zullen wij er misschien niet de vruchten van plukken maar wel onze kinderen en hun kinderen.

Begraven kernafval dreigt boven te komen, er is op dat vlak geen lange termijnvisie. Het is allemaal zo simpel niet, want duurzaam leven is moeilijk. We hebben nog te weinig kennis om duurzame energie langdurig op te slaan bijvoorbeeld. Daar wordt onderzoek naar gedaan, daar zitten professoren aan, maar het is niet gemakkelijk. (Zie artikel :http://www.standaard.be/cnt/dmf20160805_02414125?utm_source=twitter&utm_medium=dlvr&utm_campaign=twitterfeed)

Het is belangrijk dat de mens de waarde van onze natuur begrijpt en er iets mee doet. Zo vaak worden natuurgebieden platgewalst voor huizen, terwijl er zoveel huizen leegstaan. Dit is een gevolg van hebzucht, want de kleine rijhuizen of de veel te dure rijhuizen die leegstaan zorgen ervoor dat ze blijven leegstaan. Want ofwel zijn ze te klein en wonen we volgens de omgeving in een te kleine woning ofwel zijn ze onbetaalbaar. Maar waarom huizen bijbouwen als er zoveel leegstaan?

Ik bekijk het allemaal misschien wat simplistisch, maar er moet wel degelijk actie ondernomen worden.


Ik koos ervoor een artikel te lezen, in plaats van het filmfragment te bekijken. Ik laat aan jullie de keuze indien u hierover meer wilt weten/lezen:

Haeverans, J. (2011). Welvaart zonder groei. knack.

http://www.ted.com/talks/tim_jackson_s_economic_reality_check?language=en